Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-17168/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакчиева С.О. на постановление старшего инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226130000852 от 11 января 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда адрес от

26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Балакчиева Сурена Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226130000852 от 11 января 2022 года, оставленным без изменений решением судьи Пресненского районного суда адрес от

26 сентября 2022 года, Балакчиев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Балакчиев С.О. по доводам поданной жалобы.

Балакчиев С.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что требования дорожного знака 5.15.2 Приложения N 1 к ПДД РФ не нарушал, так как

на месте ДТП данный дорожный знак не установлен, на что он указывал в жалобе в суд первой инстанции, однако судьей районного суда изложенные обстоятельства остались без внимания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Балакчиева С.О, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения судьи ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, Балакчиев С.О, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком п. 5.15.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Действия Балакчиева С.О. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

N 18810377226130000852 от 11 января 2022 года квалификацию действий Балакчиева С.О. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ признал правильной, оставив оспариваемый акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Заявителем при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции указывалось на отсутствие по направлению его движения дорожного знака 5.15.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы заявителя не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Для проверки данного довода судом первой инстанции не истребовалась схема дислокации дорожных знаков из ЦОДД Правительства Москвы, что не позволило выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда адрес

от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Балакчиева С.О. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Балакчиева С.О. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова