Решение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 7-17183/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаевой М.И., поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года и постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда в адрес от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Дом Мастеров" Минаевой Марии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 50\6-464-22-ПВ\12-17612-И\990333 заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда в адрес от 28 июня 2022 года генеральный директор ООО "Дом Мастеров" (далее также Общество) Минаева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Минаева М.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Минаева М.И. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав Минаеву М.И, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела в ходе проведенного 09 февраля 2022 года расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО "Дом Мастеров" фио должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес выявлено нарушение руководителем Общества Минаевой М.И. требований ст. 212, 213 ТК РФ, выразившихся в допуске фио к работе в качестве младшего оператора машины по производству изделий из пластмасс, не имеющей защиты передней части валов каландра, так как заправка разогретой пластмассы между валами каландра будет не возможна, без прохождения предварительного при приеме на работу медицинского осмотра (обследования).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минаевой М.И. как должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда посчитал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Минаевой М.И. доказанными по делу.

Вместе с тем такое решение судьи признать законным нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В настоящей жалобе Минаева М.И, помимо прочего, приводит довод о том, что не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод Минаева М.И. приводит и в жалобе, поданной в Останкинский районный суд адрес, который судьей районного суда ничем не опровергнут.

При этом из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 06 июня 2022 года в отсутствии Минаевой М.И.

О явке в указанную дату в Государственную инспекцию труда в адрес генеральному директору Минаевой М.И. направлялось уведомление, однако без указания адреса адресата.

Также имеющийся в деле отчет Почты России по ШПИ 14400071022124, присвоенному отправлению с уведомлением о явке на составление протокола об административном правонарушении не содержит информации о вручении либо возврате данного отправления.

Тем самым судьей районного суда не проверено надлежащее извещение Минаевой М.И, а также соблюден ли почтовой организацией установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, семидневный срок хранения почтового отправления разряда "административное", включающий в себя дату составления протокола об административном правонарушения.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Дом Мастеров" Минаевой М.И. отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио