Решение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 7-17952/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Бизнес Групп" ... на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП

г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "Бизнес Групп"..,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы вынесено постановление

N.., которым генеральный директор ООО "Бизнес Групп" Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда,... подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление должностного и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на привлечение его к административной ответственности четырежды за нарушения, которые были установлены надзорным органом в четырех помещениях.

В судебное заседание Московского городского суда Пономарев А.А. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 2 указанного Приложения приведён перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в пункте 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приёмочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утверждённым правительством Москвы.

Приложением 2 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года был проведён осмотр нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: адрес, площадью 97, 9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой (запись в ЕГРН от 30 ноября 2015 N 77-77/012-77/012/230/2015-447/1).

Указанное помещение было передано в аренду ООО "Бизнес Групп".

При проведении осмотра установлено, что в помещении произведено переустройство (перепланировка, переоборудование) помещения, а именно: установка и перенос сантехнического оборудования комнаты 14.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству (переоборудованию) в виде Решения о согласовании переустройства и (или) переоборудования помещения в многоквартирном доме в органе, специально уполномоченном правительством Москвы, Обществом и его директором не получена.

Таким образом, были выявлены допущенные нарушения п. 17 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (далее также - Требования), являющихся Приложением N 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Руководителем Общества в указанный период времени являлся Пономарев А.А, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вменённого административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда; протоколом об административном правонарушении в сфере учета и использования объектов нежилого фонда; договором аренды; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества; актом осмотра нежилого помещения с фотоприложением; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст.9.8 КоАП

г. Москвы.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности фио в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Пономаревым А.А. приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок осуществления переустройства нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у руководителя Общества имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

При таких обстоятельствах, действия фио по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был привлечен к административной ответственности четырежды за нарушения, которые были установлены надзорным органом в четырех помещениях, что является основанием от освобождения от административной ответственности, судом отклоняются, в связи с неверным толкованием лицом положений действующего законодательства.

Различного рода правонарушения, которые были выявлены надзорным органом в четырех помещениях, арендуемых юридическим лицом, являются самостоятельными составами административно-наказуемых деяний, за каждое из которых предусмотрена установленная Кодексом административная ответственность.

Несогласие Пономарева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах Пономаревым А.А. переустройства (перепланировки, переоборудования) нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченного органа, является грубым нарушением требований жилищного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено фио в пределах ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N... от

8 июля 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от

8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора ООО "Бизнес Групп"... оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Бизнес Групп"... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов