Решение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 7-18014/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2023г., которым Проскуряков Владимир Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Определением ст.инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 января 2023 г. в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

23 марта 2023г. старшим инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении Проскурякова Владимира Викторовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Проскуряков В.В. просит отменить постановление, указывая, что суд не дал оценки всем обстоятельствам, в том числе что ему уступали дорогу все транспортные средства, а автомобиль, с которым произошло столкновение предпринял маневр перестроения и, двигаясь в нарушение разметки, совершил с ним столкновение.

В судебном заседании Проскуряков В.В. поддержала доводы жалобы.

Законный представитель потерпевших фио в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевших - адвокат фио в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, указав, что не настаивает на суровом наказании лица, привлеченного к ответственности.

Представитель Зайцева А.В. Щербакова В.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, обозрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Проскуряков В.В, нарушил п. 3.1 ПДД РФ, а именно 20.01.2023 в 15 часов 10 минут по адресу: Москва г, Новый Арбат ул, Дом 23, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в сторону области с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершая поворот налево в сторону Смоленского б-ра, не убедился, что ему уступает дорогу транспортное средство марка автомобиля, per. знак У1880 0777, под управлением водителя Зайцева Алексея Викторовича, паспортные данные, который следовал в сторону центра с пассажирами: Верета Лариса Александровна, паспортные данные; фио, паспортные данные; Верета Александра Кирилловна, паспортные данные и Верета Евфросинья Кирилловна, паспортные данные, в результате чего произошло столкновение. В результате действий водителя фио, пассажиру фио был причинен средний вред здоровью (заключение эксперта N 2324102853 от 21.02.2023), пассажиру фио был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта N 2324102856 от 01.03.2023).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом к протоколу смотра места происшествия;

- схемой места ДТП;

- карточкой происшествия;

- рапортами инспекторов ГИБДД;

- объяснениями фио, фио, - рапортами сотрудников полиции;

- заключением эксперта N 2324102853 от 21.02.2023;

- заключение эксперта N 2324102856 от 01.03.2023;

- видеозаписью, просмотренной в судебной заседании;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Проскурякова В.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод о соответствии действий водителя фио Правилам Дорожного движения основаны на иной оценке доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Также не могут служить основанием к отмене постановления доводы о нарушении водителем автомашины марка автомобиля ПДД РФ, поскольку соответствие его действий ПДД РФ в рамках дела об административном правонарушении в отношении иного лица, не могут являться предметом рассмотрения.

Из представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что водитель автомашины марка автомобиля в момент удара находился во второй полосе движения справа, а крайняя правая полоса, движение по которой было возможно только при повороте налево, была занята другими автомашинами. При таких обстоятельствах, в момент столкновения, автомашина марка автомобиля двигалась в полосе, в которой разрешено движение прямо.

Действительно, п.3.2 ПДД РФ предписывает водителям при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить ему дорогу.

В тоже время в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ воспользоваться приоритетом водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом могут только убедившись, что им уступают дорогу.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения.

Вместе с тем, суд находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как указано в постановлении судом, суд учел данные о личности фио, при этом указав, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не содержат данных о его привлечении к ответственности.

Также суд не в полной мере учел при назначении наказания все обстоятельства происшествия, в том числе характер действий во время ДТП всех участников происшествия.

Приведенные выше данные, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, должен быть назначен штраф в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - сумма.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2023г, которым Проскуряков Владимир Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначив Проскурякову Владимиру Викторовичу наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 мая 2023г. в отношении Проскурякова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.