Определение Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 7-18143/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова А.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении Суслова Андрея Андреевича, УСТАНОВИЛ

постановлением должностного лица N 10673642221009944731 от 29 августа 2022 года Суслов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года жалоба Суслова А.А. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Суслов А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы.

В судебное заседание Суслов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404286862103) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Суслова А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения (в случае, если такое решение выносилось) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О.

Как видно из жалобы Суслова А.А. на постановление должностного лица от 29 августа 2022 года N 10673642221009944731 по делу об административном правонарушении, к жалобе копия данного акта должностного лица приложена не была.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить копию обжалуемого постановления должностного лица, Сусловым А.А. ни к первоначальной жалобе, ни к настоящей жалобе не представлено.

Вследствие изложенного у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

Также необходимо отметить, что, устранив указанный в определении недостаток, Суслов А.А. вправе вновь подать жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении Суслова Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Суслова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин