Решение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-18703/2023

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ фио на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора фио (Управление) N 03-23-2752-Ф-3 от 21 декабря 2021 года, которым ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления N 03-23-2752-Ф-3 от 21 декабря 2021 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2022г. решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указывая на незаконность состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указал на то, что судом не был учтен факт поступления Объекта в эксплуатацию только в декабре 2021г, факт сброса сточных вод не установлен, а также не учтены все обстоятельства по делу при назначении наказания, не применены положения п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель и защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст. 21 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 адрес Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39 адрес Кодекса РФ собственники водных объектов водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 адрес Кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов").

В соответствии с пунктом 24 Порядка от 9 ноября 2020 года N 903 сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 02.06.2021 N 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С-2021- 08978/00 на сброс сточных вод в р. Маскага на 5, 8 км от устья в МО адрес, срок действия истекает 31.03.2031, выданное Министерством природных ресурсов адрес. Цель использования водного объекта р. Маскага: сброс сточных вод.

В адрес Управления из Министерства природных ресурсов адрес поступила информация, согласно которой ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отчетность по формам 3.2, 3.3 в соответствии с приложением к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903, в Министерство природных ресурсов адрес за адрес 2021 года, не представлена.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект р. Маскага на 5, 8 км. от устья в МО адрес, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в Министерство природных ресурсов адрес за адрес 2021 года ежеквартальных сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.2-3.3) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением требований ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 03.06.2006 N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", п. 24 приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 903 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества", п. 5 постановления Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов".

Действия ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России и квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении; письменные пояснения; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 02.06.2021, с приложением схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, размещения зон с особыми условиями использования территорий; пояснительная записка к материалам в графической форме и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России в его совершении.

Довод об отсутствии состава правонарушения связи с тем, что очистные сооружения были переданы ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России только в декабре 2021г. несостоятелен, поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность по предоставлению сведений лежала на водопользователе, которым, согласно решения от 02 июня 2021г. являлось ФГБУ "ЦЖКУ" (л.д.67-71). При этом согласно указанного решения, срок водопользования установлен с 2 июня 2021г.

Довод о том, что сброс вод фактически не осуществлялся, судом был проверен и обоснованно отклонен. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие факта сброса сточных вод не освобождало учреждение от предоставлении отчетности в соответствии с действующим законодательством. Также, согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование указана цель использования водного объекта - сброс сточных вод.

Ссылка на то, что совершенное Минэнерго России административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на охрану окружающей среды, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условие, при наличии которого имеется основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья правильно исходил из того, что анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФГБУ "ЦЖКУ" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, т.к. в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований природоохранного законодательства.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФГБУ "ЦЖКУ" административного наказания чрезмерно суровым, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора фио N 03-23-2752-Ф-3 от 21 декабря 2021 года, которым ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Басманного районного суда адрес от 02 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.