Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-18705/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 09 августа 2022 года серии ВВВ N 1536471 о привлечении фио к ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 09 августа 2022 года серии ВВВ N 1536471, Соловьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

На данное постановление Соловьев А.Е. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного акта.

Судом постановлено указанное решение.

С данным решением судьи, не согласился и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио

Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" фио доводы жалобы поддержал.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотреть дело при данной явке, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как установлено должностным лицом, 08.07.2022г, в 09 час. 52 мин, на остановочном пункете наземного городского транспорта общего порльзования "Кинотеатр Полярный", инвентарный номер 3-17-10406, по адресу: адрес, Соловьев А.Е, в нарушение действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общественного пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общественного пользования.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу суд сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право привлекаемого лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 09 августа 2022 года серии ВВВ N 1536471 о привлечении фио к ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов