Решение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 7-18709/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рукавишникова С.А. в защиту ООО "ТверьВнешТранс" на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2022 года N 18810577220602892668 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТверьВнешТранс", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2022 года N 18810577220602892668 ООО "ТверьВнешТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Рукавишников С.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "ТверьВнешТранс" и защитник Рукавишников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ИПО 80404585726465, 80404585726458), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ТверьВнешТранс" и защитника Рукавишникова С.А. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года судья Тушинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТверьВнешТранс" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес решение, в котором указал, что ООО "ТверьВнешТранс", будучи извещено о рассмотрении жалобы, явку законного представителя, защитника в судебное заседание не обеспечило.

Между тем данных о надлежащем извещении законного представителя и защитника ООО "ТверьВнешТранс" о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения и данное извещение позволяет подтвердить его получение адресатом.

Каких-либо судебных извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2022 года в 15 час. 00 мин. в Тушинском районном суде г. Москвы, адресованных и направленных по месту регистрации ООО "ТверьВнешТранс", в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника о времени и месте судебного заседания, проверить и оценить доводы жалобы заявителя и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рукавишникова С.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТверьВнешТранс", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин