Определение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 7-19807/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России N... от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Тетис Про"... изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года было изменено постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России N... от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Тетис Про"...

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ФАС России обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил решение районного суда отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд, последняя подписана не руководителем надзорного органа или лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а представителем, действующим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Тетис Про"... возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Пресненский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов