Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-19902/2023

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению письменного ходатайства о восстановлении срока на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 мая 2019 года, поданное фио, действующего в интересах фио по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 13 мая 2019 года Яхъяева фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Заявитель фио в интересах фио обратился в Московский городской суд с письменным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное судебное постановление, и, жалобой.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к выводу о возвращении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и жалобу заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление по делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи Чертановского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлена доверенность N 0108-2306 от 08 июня 2023 года, выданная в порядке передоверия, которая не наделяет заявителя настоящей жалобы - фио его право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности фио представлять интересы во всех государственных и негосударственных органах, в судах общей юрисдикции в рамках уголовных, административных, гражданских и иных дел, подведомственным судам общей юрисдикции Российской Федерации, в Арбитражных судах Российской Федерации, в апелляционных судах общей юрисдикции Российской Федерации, в судах общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, с правом на: подписание заявлений, исковых заявлений, предъявление заявления в государственное учреждение, передача искового заявления, предъявление заявления в государственное учреждение, передача искового заявления в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах, - не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года N 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 года N 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 года N 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 года N 70-ААД17-4.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность, выданная в порядке передоверия, не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его письменное ходатайство о восстановлении срока на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 мая 2019 года, поданное в интересах фио не может быть рассмотрено Московским городским судом, в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности фио или её полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 мая 2019 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.1-30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

письменное ходатайство о восстановлении срока на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 13 мая 2019 года, поданное фио, действующего в интересах фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, - возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио