Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-19988/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Мегаспорт"... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N... от 17 марта 2022 года генеральный директор ООО "Мегаспорт" Колмыков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Копия данного решения была получена Государственной инспекции труда в

г. Москве 13 октября 2022 года.

Жалоба заявителем в суд была подана в отделение почтовой связи 25 октября 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов