Определение Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 7-20103/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Нестеренко С.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Нестеренко С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 31 марта 2021 года Нестеренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия данного решения после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю и получена последним 19 августа 2022 года.

После возврата Московским городским судом Нестеренко С.В. жалобы для устранения недостатков, жалоба заявителем в суд была подана 11 ноября 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Нестеренко С.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов