Решение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 7-20416/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобe защитника фио, поданную в защиту Лудана А. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр-на адрес Лудана Андрея, паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 УУП ОМВД по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 07.08.2023 Лудан А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по адрес.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Лудана А. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи, исключить дополнительное наказание в виде принудительного выезда из Российской Федерации, поскольку на адрес проживают жена привлекаемого лица - фио и несовершеннолетние дети Лудан А.А. 2018 г.р. и фио 2015 г.р. - граждане Российской Федерации.

Лудан А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она проживает совместно с Лудан А. и двумя несовершеннолетними детьми, ведет с Лудан А. совместное хозяйство.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 06.08.2023 в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ 29.02.2020 в порядке, не требующем получения визы, на момент выявления правонарушения уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лудана А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023; рапортом полицейского фио; заключением об установлении личности иностранного гражданина; протоколом об административном задержании Лудана А.; письменными объяснениями Лудана А.; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лудана А. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Лудан А, прибывший в РФ 29.02.2020, по истечении срока его пребывания в РФ из страны не выехал, оснований для дальнейшего нахождения на адрес не имел. Из содержания справки АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы в отношении Лудана А. следует, что сведений о заключении Лудан А. в указанный период трудового договора либо продления ему срока пребывания в РФ по иным основаниям, не имеется.

На момент задержания Лудана А. 90-дневный срок его непрерывного пребывания истек, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения - уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации при отсутствии законных оснований для пребывания на адрес. Указанные действия Лудана А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о нарушении судом при вынесении постановления адрес ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), заслуживает внимание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что Лудан А. состоит в браке с гражданской РФ фио, является отцом несовершеннолетних Лудан А.А. 2018 г.р. и фио 2015 г.р, что подтверждается представленными в суд оригиналами свидетельств о заключении брака и рождении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.).

При назначении наказания учитываю то, что Лудан А. ранее к административной ответственности на адрес не привлекался, в содеянном раскаялся.

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Лудан А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Лудана Андрея изменить, исключить Лудану Андрею дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Освободить Лудана Андрея из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по адрес.

В остальной части постановление Тушинского районного суда адрес оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.