Решение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 7-20534/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым Швец Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Швец В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Швец В.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Швец В.М, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

К основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции).

В силу пп. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (часть 3 статьи 30 Закона о полиции).

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела 10 августа 2023 года в 02 часа 30 минут Швец В.М, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, остановить транспортное средство, продолжил движение, пытаясь скрыться, оказывал сопротивление при задержании.

Указанные действия Швец В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Швец В.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их устными показаниями, полученными судом первой инстанции; протоколом об административном задержании; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Швец В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность требования инспектора ДПС по настоящему делу сомнения не вызывает. Как пояснил допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС фио требование остановиться было предъявлено Швец В.М. в связи с тем, что он управлял транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности.

Названное обстоятельство Швец В.М. при рассмотрении жалобы не оспаривал, также пояснил, что не имел также при себе документов.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Швец В.М. умысла на совершение противоправных действий; неподчинение им требованию сотрудников ДПС остановиться связано с испугом последнего, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его освобождения от ответственности.

В данном случае очевидность для себя требования сотрудника ДПС остановить транспортное средство Швец В.М. в ходе производства по делу, а также его защитник в доводах жалобы не оспаривают.

При этом из рапортов, а также устных показаний сотрудников ДПС фио и фио очевидно усматривается наличие у Швец В.М, после предъявленного к нему требования остановить транспортное средство, намерения скрыться.

Таким образом, совершенные Швец В.М. действия свидетельствуют о наличии у него прямого умысла не подчиниться требованию сотрудников ДПС.

Каких-либо объективных, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о создании угрозы со стороны сотрудников ДПС на момент предъявления требования остановить транспортное средство личной безопасности Швец В.М. материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В связи с чем названный довод жалобы является голословным и неубедительным.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Швец В.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, общественной опасности деяния, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Швец В.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио