Определение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 7-20556/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Цыганкова Н.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601039201 от

6 октября 2022 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Цыганкова Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122100601039201 от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 октября 2022 года, Цыганков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного штрафа.

Копия данного решения была получена Цыганковым Н.В. 1 декабря 2022 года.

Жалоба же на указанное выше судебное решение была подана в районный суд лишь 12 декабря 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Цыганкова Н.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тверской районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов