Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-2065/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "СтройКомфорт" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКомфорт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "СтройКомфорт" фио ставит вопрос об отмене названного выше постановления. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "СтройКомфорт" о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 15.09.2021 в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес, вблизи Мякининской поймы, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО "СтройКомфорт" требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "СтройКомфорт" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СтройКомфорт" указанного административного правонарушения и его вина установлены на основания совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 10.11.2021, составленного в отношении ООО "СтройКомфорт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; протокола осмотра территории от 15.09.2021 с фототаблицей; списка работников ООО "СтройКомфорт", в котором под номером 64 указан фио; акта проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 16.09.2021 N 278; и др.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела выездная внеплановая проверка объекта по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы была инициирована распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 278 от 08.09.2021 Указанным распоряжением определено, что срок проведения проверки установлен с 08 по 16.09.2022.

В соответствии с указанным распоряжением, должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес 08.09.2022 проведен осмотр территории по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в ходе которого был выявлен факт привлечения ООО "СтройКомфорт" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

По данному факту были приняты меры административного характера в отношении фио, который постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 по делу N 05-3169/2021 ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Московского городского суда от 07.09.2022 по делу N 7-15150/2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Установлено также, что в ходе проведения проверки 15.09.2021 должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес проведен повторный осмотр территории по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в ходе которого был выявлен факт повторного привлечения ООО "СтройКомфорт" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

По данному факту были приняты меры административного характера в отношении фио, который постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 16.09.2021 был вновь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также административный материал составлен в отношении ООО "СтройКомфорт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Указанное постановление является предметом проверки в настоящем деле.

Установлено также, что результатам проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 278 от 08.09.2021 проверки, составлен единый акт N 278 от 16.09.2021 в котором отражено, что 08 и 15.09.2021 проверяющими был выявлен факт осуществления в ООО "СтройКомфорт" трудовой деятельности гражданином адрес, не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Таким образом нарушения ООО "СтройКомфорт" требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившиеся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, выявлено в ходе одной проверки.

Из объяснений фио, данных в ходе рассмотрения в отношении него дел об административных правонарушениях, усматривается, что тот с 08 по 15.09.2021 осуществлял трудовую деятельность ООО "СтройКомфорт".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения п.2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в данном случае не применимы, поскольку в ходе проведения одной проверки выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации одного иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденные по факту привлечения ООО "СтройКомфорт" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, подлежали соединению в одном производстве, с вынесением одного административного наказания.

В соответствии с п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку ООО "СтройКомфорт" привлечено к административной ответственности, постановление Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 5-3169/2021 от 21.12.2021 вступило в законную силу 07.09.2022, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СтройКомфорт" отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.