Определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 7-20712/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ИФНС России N 29 по г. Москве

N 772920210276033/дл от 11 февраля 2022 года в отношении генерального директора ООО "Тай-СПА"... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 29 по г. Москве

N 772920210276033/дл от 11 февраля 2022 года генеральный директор ООО "Тай-СПА" Артамонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением районного суда указанное постановление надзорного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой на решение районного суда, в которой просит его отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия судебного постановления была получена заявителем почтовой связью

24 ноября 2022 года.

Жалоба же на данное постановление суда первой инстанции была подана в районный суд лишь 16 декабря 2022 года, то есть по истечении срока обжалования судебного решения.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу... на решение судьи Никулинского районного суда

г. Москвы от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов