Решение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 7-21323/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Новикова И.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года, которым гражданка Республики Молдова Регуш ..., паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

20 августа 2023 года в отношении Регуш М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником адвокатом Новиковым И.И. подана жалоба в Московский городской суд в интересах Регуш М.И, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; решение о выдворении Регуш М.И. является вмешательством в её личную семейную жизнь, а также затрагивает права и свободы её детей - граждан РФ; Регуш М.И. обратилась с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ.

В судебное заседание Регуш М.И, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Жалоба содержит ходатайство защитника адвоката Новикова И.И. о рассмотрении дела с участием Регуш М.И. Рассмотрев данное ходатайство, исходя из того, что Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, принимая во внимание, что Регуш М.И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, на что указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. (вопрос 7), полагаю ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу: адрес... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, выявлена гражданка Республики Молдова Регуш М.И, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: Регуш М.И. въехала на территорию Российской Федерации 10 июня 2011 года, по окончании срока пребывания 07 сентября 2011 года (90 суток) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями Регуш М.И.; справкой о проверке по учётам; сведениями из АС ЦБДУИГ; заключением об установлении личности иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, совершенное Регуш М.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Регуш М.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Регуш М.И. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах действия Регуш М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на выезд Регуш М.И. из РФ 11 августа 2014 года с последующим въездом 13 августа 2014 года не исключает из действий Регуш М.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Регуш М.И. административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Регуш М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением Регуш М.И. административного правонарушения, исходя из имеющихся по делу характеризующих данных, а также длительное непринятие Регуш М.И. мер к узакониванию своего положения в Российской Федерации, что указывает на противоправное поведение последней, на пренебрежительное отношение к действующему на территории Российской Федерации законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют об обоснованности выводов судьи районного суда о необходимости назначения дополнительного наказания в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение данного вида административного наказания обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное Регуш М.И, допустившей явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает её права, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о невозможности принудительного возвращения Регуш М.И. на территорию государства её гражданской принадлежности, поскольку она является лицом, ищущим убежища на территории Российской Федерации, и представленное в подтверждение заявление Регуш М.И. о предоставлении временного убежища на территории РФ, не влекут отмену или изменение постановления, поскольку заявление датировано 26.08.2023 г, то есть составлено после вынесения обжалуемого постановления, данных об отправке соответствующего заявления в УВМ ГУ МВД России по г. Москве через ЦВСИГ, на что указал защитник в судебном заседании, и результатах его рассмотрения материалы дела не содержат. Оснований для объявления перерыва или отложения судебного заседания для представления на обозрение подлинника паспорта на имя Регуш М.И. и документов, подтверждающих факт обращения Регуш М.И. за временным убежищем через ЦВСИГ, о чем защитником в ходе заслушивания его объяснений заявлено ходатайство, не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Регуш М.И. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Регуш М.И. к административной ответственности соблюден. Совершенное ею административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт совершения Регуш М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса, выявлен 19 августа 2023 года, 21 августа 2023 года было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Регуш М.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.