Решение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 7-21326/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24.08.2023, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 24.08.2023 Мирзоев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Мирзоев Н.Н. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в суде свидетель фио пояснил, что 24.08.2023 в утреннее время он по указанию руководства, в связи с многочисленными жалобами жителей на затруднения в проходе на станцию метро "Анино" в связи со скоплением там лиц, нелегально занимающихся таксомоторной деятельностью и мигрантов, вместе с другими сотрудниками полиции прибыл территорию у станции метро "Анино", где стал проверять документы у иностранных граждан. События того дня он помнит смутно, утверждает, что Мирзоев Н.Н. в указанное время находился в месте проведения проверки. Все указанные в протоколе об административном правонарушении события он подтверждает. фио указал также, что предъявленный ему на обозрение рапорт он не подписывал. Данный документ перепечатан с его письменного рапорта, который в материалах дела отсутствует.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023 в 07 час. 00 мин. Мирзоев Н.Н, находясь по адресу: адрес, в подуличном переходе станции метро "Анино", препятствовал выполнению законных требований сотрудника полиции фио, а именно: отказался предъявить паспорт, на предложение пройти в комнату полиции для установления его личности, ответил отказом, также отказался назвать свои данные, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Мирзоева Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями полицейских фио и фио, показаниями в суде первой инстанции полицейского фио; сведениями из СПО СК АС "Российский паспорт".

При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт полицейского фио, поскольку он не подписан составившим его лицом. Кроме того, допрошенный в суде сотрудник полиции фио пояснил, что данный рапорт был перепечатан с его письменного рапорта неизвестным ему лицом, но этот документ он не подписывал.

Иные представленные в деле доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Мирзоева Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии вины фио в его совершении полностью опровергаются имеющимися в деле материалами.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно п. 4 ст. 12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеперечисленных положений Федерального закона "О полиции" позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности по охране общественного порядка в адрес с учетом сложившейся оперативной обстановки в обязанность полицейских входит вопрос о выявлении и задержании лиц, совершивших правонарушения.

В этой связи действия сотрудника полиции, выразившиеся в требовании к гражданину Мирзоеву Н.Н, по его мнению, в составе иных лиц препятствующему проходу граждан в вестибюль станции метро "Анино", проследовать в отдел полиции, для установления личности, не противоречили положениям ст.12, 13, 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В свою очередь действия фио, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, сообщить сведения о себе, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, а именно, в незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей обвинения - сотрудников полиции, свидетелей обвинения, истребовании видеозаписей задержания заявителя, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства заявляются в письменной форме.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 24 августа 2023 года, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку Мирзоев Н.Н. является гражданином Российской Федерации.

По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено Мирзоеву Н.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Н арушений норм материального и процессуального права, в т.ч. требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24.08.2023, вынесенное в отношении фио по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ изменить, исключить из числа доказательств рапорт полицейского фио В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.