Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-2650/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "СтройКомфорт" фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКомфорт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "СтройКомфорт" фио ставит вопрос об отмене названного выше постановления. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "СтройКомфорт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками Отделения по противодействию незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес 03.02.2022 в 11 час. 00 мин. в ходе проведенной выездной внеплановой проверки по адресу: адрес установлен факт нарушения ООО "СтройКомфорт" требований п.8 ст.13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившийся в неуведомлении в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно до 03.02.2022, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) и привлечении к трудовой деятельности с 28.01.2022 гражданина адрес, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Действия ООО "СтройКомфорт" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СтройКомфорт" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих на адрес, мест пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 03.02.2022 N 15; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями фио от 03.02.2022; копиями паспорта и патента на имя фио; сведениями ЦБДУИГ; рапортами и служебной перепиской; актом проверки от 09.02.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией договора подряда на отделочные работы N Д1109735/21 от 12.05.2021, заключенного между ООО "Генеральный Подрядчик - МФС" и ООО "СтройКомфорт"; письменными объяснениями фио от 11.03.2022; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2022, составленным в отношении ООО "СтройКомфорт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "СтройКомфорт" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СтройКомфорт" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение работодателем требований об уведомлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Выводы судьи о виновности ООО "СтройКомфорт" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "СтройКомфорт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований, определенных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы о невиновности ООО "СтройКомфорт" в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио был привлечён к трудовой деятельности одним из субподрядчиков, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска фио к трудовой деятельности в интересах ООО "СтройКомфорт" был установлен в ходе административного расследования и подтверждается вышеприведёнными доказательствами, свидетельствующими о том, что выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Факт привлечения ООО "СтройКомфорт" к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что с 28.01.2022 осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "СтройКомфорт". Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Следует учесть, что согласно п.5.1.23 договора на отделочные работы N Д1109735/21 от 12.05.2021, заключенного между ООО "Генеральный Подрядчик - МФС" и ООО "СтройКомфорт", именно на подрядчика ООО "СтройКомфорт" возлагалась обязанность по обеспечению соблюдения требований миграционного законодательства при выполнении работ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что фио был фактически допущен к трудовой деятельности с 28.01.2022 ООО "СтройКомфорт", а также о наличии в бездействии ООО "СтройКомфорт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройКомфорт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.