Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3275/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Раецкого А.М., поданной в защиту Маркиной Е.Г. на постановление N 67/02 от 19.01.2022 заместителя начальника МИФНС России N 25 по адрес, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 03.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " ... " Маркиной Екатерины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России N 25 по адрес N 67/02 от 19.01.2022 генеральный директор ООО "... " Маркина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 03.06.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Маркиной Е.Г. -... ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Маркина Е.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечила. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Из постановления должностного лица и решения суда следует, что генеральный директор ООО "... " Маркина Е.Г. допустила совершение незаконной валютной операции, а именно: выплатила по платежной ведомости N 3 от 06.02.2020 нерезеденту фио (трудовой договор от 10.12.2019 N...), денежные средства из кассы Общества в сумме сумма, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ.

Действия Маркиной Е.Г. квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "... " Маркиной Е.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022; копией платежной ведомости и ведомостью на получение денежных средств.

Вместе с тем с оспариваемым решением согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 должностным лицом ИФНС России N 8 по Москве в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "... " было выявлено 99 случаев выплаты Обществом в период времени с 20.01.2020 по 15.05.2020 по платёжным ведомостям своим работникам, являющимся иностранными гражданами (нерезидентами), наличных денежных средств в качестве заработной платы в общей сумме более сумма, нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". По данной проверке был составлен единый акт N 772520210027004 от 12.01.2022.

По результатам данной проверки в отношении генерального директора ООО "... " Маркина Е.Г. было вынесено более 99 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление, пришел к выводу о его законности и обоснованности. Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Ч асть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 данного Кодекса закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Названные нормы закона судом не были учтены, не проверены обстоятельства выявления административным органом правонарушения в полном объеме, что является основанием полагать, что судом не были исполнены требования закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Указанное является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать документы, послужившие основанием для составления в отношении Маркиной Е.Г. протокола об административном правонарушении, в том числе акт проверки, в случае ее проведения, выяснить, выносились ли административным органом иные постановления о привлечении Маркиной Е.Г. к административной ответственности за совершения аналогичных правонарушений на основании данного акта проверки, не исполнены ли они, и с учетом положений ст. 1.7, ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес 03.06.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "... " Маркиной Е. Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.