Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3280/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шариповой С.Р., на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05.10.2022, которым гражданка адрес Саламатхон Рахмоналиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2022 инспектором 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении Шариповой С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Шариповой С.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в обоснование жалобы указывает на излишнюю суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Шарипова С.Р. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пп.2, 3 ст.7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Таджикистана на адрес (адрес 08.02.2013), определено, что пребывающие на адрес граждане адрес, обязаны встать на учет по месту пребывания в течение 15 дней с даты въезда. (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 393-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес").

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 04.10.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию 25.07.2022, в порядке, не требующим получения визы, которая по истечению 15 дней со дня прибытия в место пребывания, не встала на миграционный учет, в нарушении п. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционному учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Действия Шариповой С.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, указал, что факт совершения Шариповой С.Р. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2022; рапортом полицейского 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном задержании; объяснениями Шариповой С.Р.; данными фио ГУВД Москвы; копиями паспорта, миграционной карты, справкой начальника 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шариповой С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена заявителю, что подтверждается ее росписью в тексте указанного процессуального документа, находящегося в материалах дела.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Шариповой С.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком она владеет, с протоколом согласна. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Шариповой С.Р. не заявлялись.

Иные доводы в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Шариповой С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение Шариповой С.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шариповой С.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.