Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-3695/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2022, которым жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.06.2021 N 0355431010121061501036713 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.06.2021 N 0355431010121061501036713 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

23.12.2021 фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с жалобой на указанное выше постановление административного органа, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2022 жалоба возвращена инициатору по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене определения судьи Черемушкинского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

адрес М. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, судье надлежит исследовать приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, в т.ч. проверять их уважительность, т.е. такие обстоятельства, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" была 15.06.2021 направлена фио и не получена им (ИПО 14580160957527). Почтовая корреспонденция возвратилась инициатору с отметкой "по истечении срока хранения" 25.06.2021.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 15.06.2021 истек 06.06.2021, однако жалоба направлена фио в районный суд 23.12.2021, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержала. Предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению районный судом жалобы отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя.

Суд второй инстанции, учитывая, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков, считает необходимым оставить определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2022 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03.02.2022 о возвращении жалобы фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.