Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-3776/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 09.03.2022, которым гражданин адрес Шарофжон Жумакулович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 инспектором ИАЗ Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 09.03.202 Назаров Ш.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назаровым Ш.Ж. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Назаров Ш.Ж. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08.03.2022 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п.4 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве повара в предприятии общественного питания "Шаурма", не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Назарова Ш.Ж. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022, составленным в отношении фио по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции от 08.03.2022; протоколом об административном задержании; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес фио; письменными объяснениями фио; данными АС ЦБДУИГ в отношении фио; справкой ГУ МВД России по адрес; иными материалами дела

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Назарова Ш.Ж. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Назаровым Ш.Ж. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснений фиоЖ, Назарову Ш.Ж. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, с протоколом согласен. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Назаровым Ш.Ж. не заявлялись.

Довод жалобы о том, что Назаров Ш.Ж. на момент выявления правонарушения имел действующий патент, подтверждающий законность осуществления трудовой деятельности на территории адрес, судом второй инстанции проверен, но не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, Назарову Ш.Ж. был оформлен 02.03.2022 патент 77N2200862357, который фактически был выдан ему 11.03.2022, что подтверждается чеком об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, приложенного к апелляционной жалобе, первая оплата по данному патенту от 11.03.2022, следовательно, приступить к осуществлению трудовой деятельности Назаров Ш.Ж. вправе был с момента выдачи ему патента, т.е. с 11.03.2022. На период 02.03.2022 патент 77N2200862357 Назарову Ш.Ж. не выдавался, следовательно, осуществление им трудовой деятельности без патента образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Назарову Ш.Ж. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Шарофжона Жумакуловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.