Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-3799/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МИП-Строй N1" на постановление N 15-47-140-90\2021 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 24.11.2021, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "МИП-Строй N1",

УСТАНОВИЛ:

10.11.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ в отношении ООО "МИП-Строй N1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Материалы административного производства переданы для рассмотрения руководителю ГПБУ "Мосприрода".

Постановлением N 15-47-140-90\2021 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 24.112021 ООО "МИП-Строй N1" привлечено административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 12.05.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "МИП-Строй N1" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "МИП-Строй N1" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, считает их незаконными и необоснованными.

Законный представитель ООО "МИП-Строй N1" извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, 20.05.2021 года в 13 часов 05 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - адрес "Тушинский", границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2020 N 1641-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения адрес "Тушинский" и памятниках природы, расположенных в ее границах", по адресному ориентиру: Москва, адрес, вл, 30, стр. 9, выявлен факт нарушения установленных на ООПТ режимов охраны в виде нарушений требований к охране водного объекта входящего в границы ООПТ повлекшие за собой загрязнение водного объекта р. Братовка в ходе проведения работ по реконструкции объекта "Электродепо Планерное", тем самым ООО "МИП-Строй N1" были нарушены требования ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес".

Действия ООО "МИП-Строй N1" квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли доказанным наличие в действиях ООО "МИП-Строй N1" состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2021, составленным в отношении ООО "МИП-Строй N1" по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, протоколом исследования, соглашением о расторжении договора от 27.01.2021, уведомлением о проведении визуального контроля, актом, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования от 17.08.2021, письмом адрес от 12.08.2021 г. N 1-1058-69724\2021, письменными объяснениями фио, Бондарь А.С.; объяснением зам. начальника ГУП "Московский метрополитен" фио от 22.07.2021; актом передачи земельного адрес от 20.09.2013; актами отбора проб воды; протоколами исследования исследований проб и иными материалами дела.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В силу частей 1, ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из положенных в основу оспариваемых постановления административного органа и решения судьи районного суда доказательств - актов отбора проб воды и протоколов исследований проб не усматривается кем было совершено загрязнение водного объекта.

Из имеющихся в деле объяснений зам. начальника ГУП "Московский метрополитен" фио от 22.07.2021 следует, что ответственным лицом за превышение нормативов состава сточных вод является адрес, с которым в 2013 годы был заключен договор - контракт от 27.09.2013 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта метрополитена.

В деле имеется также письмо представителя адрес Бондаря А.С, в котором указано, что организация природоохранных мероприятий в силу заключенных с ООО "МИП-Строй N1" договоров возлагается на названную организацию. При этом, материалы дела содержат в себе лишь копии первых листов договора N17-2509 от 05.04.2017, заключенного между адрес и ООО "МИП-Строй N1" на завершение строительно-монтажных работ и договора о совместной деятельности N 36, заключенного между ГУП "Московский метрополитен" и ООО "МИП-Строй N1", на выполнение работ по строительству понизительной электроподстанции.

Вместе с тем в жалобе защитник ООО "МИП-Строй N1" указывал, что очистные сооружения на объекте были смонтированы и переданы заказчику в 2018 году в рамках договоров N 17-2569 от 05.04.2017 и N 18-3060 от 22.03.2018, о чем был проинформирован административный орган путем передачи копий: актов об окончании пусконаладочных работ, о приемке оборудования от 14.05.2019, о технической готовности от 13.11.2018, об индивидуальных испытаниях оборудования от 15.11.2018, ведомости смонтированного оборудования. Следует отметить, что данные документы в административном материале отсутствуют.

Кроме того, защитник ООО "МИП-Строй N1" в жалобе, поданной в районный суд указывал о том, что ООО "МИП-Строй N1" на момент выявления правонарушения не находилось на строительной площадке в рамках договоров с адрес, хозяйственную деятельность, связанную со строительством понижающей подстанции вело на основании договора с ГУП "Московский метрополитен". 27.01.2021 по окончании строительства расторгло договор с ГУП "Мосводосток" на прием сточных вод со строительной площадки, представил соответствующие документы.

Данные обстоятельства, а также приведенные в вышеперечисленных доказательствах сведения при рассмотрении дела судьей районного суда проверены не были, должной оценки в обжалуемом решении не получили, также судьей не указаны и не исследованы в установленном порядке доказательства, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ООО "МИП-Строй N1", в оспариваемом решении они лишь перечислены, их оценка отсутствует, не устранены имеющиеся в приведенных доказательствах противоречия, в целях проверки изложенных в процессуальных документах обстоятельств не предприняты все возможные меры к истребованию дополнительных доказательств, в том числе, в виде свидетельских показаний.

Так же судом не были истребованы и изучены доказательства, на которые ссылается административный орган в обоснование вины заявителя, в т.ч, акт обследования, фототаблица, упоминание о которых имеется в тексте обжалуемого постановления, полные тексты договоров (контактов) на строительство Объекта, заключенных с ООО "МИП-Строй N1", в которых отражены права и обязанности ООО "МИП-Строй N1" по эксплуатации очистных сооружений и внутриплощадочных водосточных сетей, договор водоотведения от 01.01.2016 N 10634-17911 с ООО "МИП-Строй N1", а также иные документы, в т.ч. документы, подтверждающие факт приемки заказчиком работы по строительству сооружений для очистки воды на объекте в 2018-2020 г.г.

В рамках рассматриваемого дела не получили какой-либо оценки и имеющиеся в материалах дела доводы ООО "МИП-Строй N1" о том, что Общество на период отбора проб не вело на строительном объекте деятельности, связанной с образованием сточных вод, не затребованы договоры водоотведения от 01.01.2016 N 10634-17911 с ООО "МИП-Строй N1" и N 100/575 от 01.03.2007, упоминание о котором имеется в акта отбора проб от 21.10.2021, что свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств, указывающих на наличие либо отсутствие вины ООО "МИП-Строй N1" в совершении вмененного правонарушения.

В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО "МИП-Строй N1" во вмененном ему административном правонарушении являются преждевременными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного общества, вследствие чего оспариваемое решение судьи Никулинского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 КоАП РФ, с целью устранения имеющихся противоречий и установления лица, совершившего административное правонарушение, затребовать необходимые дополнительные доказательства ГУП "Московский метрополитен" и ООО "МИП-Строй N1", обсудить вопрос о необходимости вызова в судебное заседание и допроса свидетелей по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 15-47-140-90\2021 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 24.11.2021 и решение Никулинского районного суда адрес от 12.05.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "МИП-Строй N1" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.