Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-4002/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Майтол Рус" на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Майтол Рус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 26.10.2020 ООО "Майтол Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

24.12.2021 ООО "Майтол Рус" подана жалоба на указанное постановление должностного лица в Останкинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Майтол Рус" о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшегося по делу постановления должностного лица отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "Майтол Рус" Гросс А.Э. просит определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2022 отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание законный представитель ООО "Майтол Рус" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ООО "Майтол Рус" фио, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из административного материала следует, что копия постановления должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 26.10.2020 была направлена законному представителю ООО "Майтол Рус" заказным письмом 06.11.2020 и не получена им (ИПО 12741152022513). Почтовая корреспонденция возвратилась инициатору с отметкой "по истечении срока хранения" 28.04.2021.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 26.10.2020 истек 08.05.2021, однако жалоба направлена ООО "Майтол Рус" в районный суд 24.12.2021, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО "Майтол Рус" не получало почтовую корреспонденцию из административного органа, так как она была отправлена не по юридическому адресу организации отклоняется, поскольку полностью опровергается материалами дела, в т.ч. сопроводительным письмом (л.д. 48).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 12.05.2022 оставить без изменения, жалобу ООО "Майтол Рус" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.