Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4665/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Горячкина Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 30 ноября 2018 года N 4-6111-18-ППР/1125/58/17 Горячкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

04.06.2021 Горячкиным П.В. подана жалоба на указанное постановление должностного лица в Тверской районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшегося по делу постановления должностного лица отказано.

В настоящей жалобе Горячкин П.В. просит определение судьи Тверского районного суда адрес от 01.02.2022 отменить, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Горячкин П.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из административного материала следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 30 ноября 2018 года N 4-6111-18-ППР/1125/58/17 30.11.2018 была направлена Горячкину П.В. (ИПО 11799730273445) и после неудачной попытки вручения 16.01.2019 выслана обратно, что подтверждается сведениями адрес.

Жалоба Горячкиным П.В. была подана 04.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, не имеется.

Довод жалобы о том, что Горячкин П.В. копию постановления не получал и не свидетельствует об уважительности пропуска им срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 01.02.2022 оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.