Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4740/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гржималовского А.Е. на постановление судьи Щербинского районного суда от 16.06.2022, которым Гржималовский Александр Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2022 ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

06.04.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении Гржималовского А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы административного производства переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гржималовский А.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Гржималовский А.Е. и потерпевшая фио извещены о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.2 КоАП, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Щербинского районного суда адрес.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.03.2022 в 20 час. 03 мин. Гржималовский А.Е. по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марки "Форд Фокус" регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки "Мини Купер" регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Гржималовского А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Гржималовского А.Е. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей Щербинского районного суда адрес доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; протоколом об административном правонарушении от 06.04.2022, составленным в отношении Гржималовского А.Е. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес; параметрами поиска нарушений; протоколом осмотра транспортного средства Форд от 28.03.2022; фотоматериалами; письменными объяснениями участников ДТП фио и Гржималовского А.Е.; видеозаписью; карточкой учета транспортного средства; карточкой происшествия и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гржималовского А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Гржималовский А.Е, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Гржималовского А.Е. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Гржималовскому А.Е. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Гржималовский А.Е. сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.

Таким образом в ходе рассмотрения дела судом на основании исследованных доказательств установлены событие правонарушения и вина Гржималовского А.Е. в его совершения.

Невыполнение водителем Гржималовским А.Е. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения и недоказанности вины Гржималовского А.Е. в совершении вмененного правонарушения отклоняются поскольку полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. объяснениями водителя фио, которая указала на водителя Гржималовского А.Е. как на второго участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места ДТП, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, в котором описаны повреждения автомобиля "Мини Купер" регистрационный знак ТС, а именно: повреждения переднего бампера, решетки радиатора и накладки правого крыла. Кроме того, из содержания видеозаписи и фотоматериала на СД носителе, просмотренных в суде второй инстанции, усматривается, что на автомобиле "Мини Купер" регистрационный знак ТС имеются повреждения в виде трех потертостей лакокрасочного покрытия в районе переднего бампера, декоративной решетки радиатора и накладки правого крыла, а на автомобиле "Форд Фокус" регистрационный знак ТС погнут передний государственный регистрационный знак. Кроме того из содержания видеозаписи усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия водители автомобилей общаются между собой, обсуждают наличие незначительных повреждений на автомобилях.

При таких обстоятельствах суд признает факт наличия дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Гржималовского А.Е. и фио, а доводы жалобы Гржималовского А.Е. об отсутствии события правонарушения надуманными, имеющими цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено Гржималовскому А.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гржималовского Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Гржималовского А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.