Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4819/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес N19" на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N1649Щ150421 от 17.05.2021, решение главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес N6 от 26.07.2021 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении адрес N19",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1649Щ150421 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от 17.05.2021, оставленным без изменения и решением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес N6 от 26.07.2021, адрес N19" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда от 30.03.2022 вышеназванные административные акты оставлены без изменения, жалоба адрес N19" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор адрес N19" фио просит об отмене состоявшихся административных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

адрес "ДЭП N19" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу следующим выводам.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 58 того же Закона, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частью 4 ст. 15 ФЗ N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ, с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

адрес создан Постановлением Совета Министров адрес от 24 августа 1983 года N 401 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000г. N 1649Щ150421 "О национальном парке адрес.

Как установлено должностным лицом административного органа, 06.03.2021 в 18 часов 00 минут на основании приказа заместителя директора по охране ФГБУ национального парка адрес N21 от 01.03.2021, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды национального парка адрес проведен осмотр (обследование) территории национального парка адрес, в ходе которого было установлено, что в результате уборки автомобильной адрес адрес от точки с географическими координатами 55.882820, 38.005471 по адресному ориентиру: адрес, городской адрес, 30 км до точки с географическими координатами 55.874693, 37.996643 по адресному ориентиру: адрес, городской адрес, 29 км, произведен сдвиг с дорожного полотна и обочины проезжей части отвалов загрязненного снега в примыкающие лесные кварталы. Отвалы загрязненного снега обнаружены в выделах 49, адрес 16 Щелковского лесопарка и в выделах 34, 39, 46, 51, 57, 62, адрес 17 Щелковского лесопарка. адрес отвалов загрязненного снега на территории парка составляет 2000 кв.м.

В ходе производства по делу было установлено, что адрес N19" допущено нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных ст.15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" N 33-ФЗ от 14.03.1995.

адрес "ДЭП N19" квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

По мнению административного органа, факт совершения адрес N19" административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки; актом осмотра территории; протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе адрес N19" помимо оспаривания своей вину в совершении вмененного правонарушения, указывало на нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку законный представитель адрес N19" не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении.

Данный довод не был в полной мере проверен судьей районного суда, что привело к преждевременному выводу о соблюдении должностным лицом процедуры привлечения адрес N19" к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 15.04.2021 в отсутствие законного представителя и защитника Общества. О месте и времени составления протокола Общество извещалось повесткой, направленной по его юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором N80094958410147, которое, согласно сведениям официального сайта "Почта России" 03.04.2021 прибыло в место вручения и 16.04.2021 вручено адресату, т.е. на следующий день после проведения административным органом процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, неправомерно сослался на п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, указав, что получение адрес N19" 16.04.2021 почтовой корреспонденции разряда "административное" за сроком ее хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами административного органа обязанностей по своевременному уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Доказательств невозможности адрес N19" вручения заказной корреспонденции материалы дела не содержат. Сведения из адрес о порядке вручения указанному юридическому лицу заказной почтовой корреспонденции ИПО 80094958410147, судом не истребовались.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в целях объективной проверки доводов жалобы истребовать дополнительные доказательства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда адрес от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении адрес N19" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.