Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 7-5321/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 19.09.2022, которым отменены постановление N 0356043010521032902005324 от 29.03.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20.04.2021, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНТЕРТРАНССТРОЙ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010521032902005324 от 29.03.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20.04.2021, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНТЕРТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "СК "ИТС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 19.09.2022 постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "СК "ИТС" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая ООО "СК "ИТС" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 27.03.2021 в 11 час. 40 мин. 51 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником данного автомобиля является ООО "СК "ИТС".

Основанием для привлечения ООО "СК "ИТС" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП Москвы послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N СП 2619491, которое действительно до 14.07.2021 включительно.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении о недоказанности вины ООО "СК "ИТС" в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством ПАК ПМ, которое не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СК "ИТС" не составлялся, административным органом нарушена процедура его привлечения к административной ответственности.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО "СК "ИТС"к административной ответственности и, следовательно, недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "СК "ИТС" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 19.09.2022, которым отменены постановление N 0356043010521032902005324 от 29.03.2021 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 20.04.2021, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНТЕРТРАНССТРОЙ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.