Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 7-5883/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьминой Н.Е., поданную в защиту ООО "УК-Головинские Пруды" на постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N N351-ЗУ/9085279-22 от 21.02.2022 и на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК- Головинские Пруды",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N351-ЗУ/9085279-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.02.2022 ООО "УК-Головинские Пруды" привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 08.06.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "УК-Головинские Пруды" Кузьмина Н.Е. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения.

Законный представитель ООО "УК-Головинские Пруды" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Кузьминой Н.Е, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Кузьминой Н.Е, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании).

В силу ч. 2 ст. 51 адрес кодекса РФ (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 49 - 50 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

В силу части 1 ст. 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, управлением контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 12.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок с адресным ориентиром: адрес площадью 4053 кв. м сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет: 77:08:0005005:8.

Согласно данным ИС РЕОН вышеуказанный участок в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.05.2001 N М-08-017062 в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2007 предоставлен ООО "Авиапроминвест" для эксплуатации лабораторно-экспериментальной базы и хозяйственных служб сроком действия по 31.12.2015 (статус договора- действующий).

В ходе выездного обследования (протокол осмотра территории от 12.01.2022 N 9085279) установлено, что на территории указанного участка расположено нежилое здание по адресу: адрес площадью 27, 8 кв.м с кадастровым номером: 77:08:0005005:1052, оформленное в собственность ООО "УК-Головинские Пруды" (запись ЕГРН от 28.10.2010 N 77-77-08/064/2010-504).

К указанному зданию, фактически эксплуатируемому под контрольно-пропускной пункт, возведена пристройка площадью 15 кв.м.

В настоящее время данная пристройка площадью 15 кв.м на технический и кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Пристройка площадью 15 кв.м электрифицирована, внутри установлены турникеты препятствующие свободному доступу на участок. Данная пристройка образует единое целое со зданием с кадастровым номером: 77:08:0005005:1052.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ в ИС РЕОН по состоянию на 2018 год на месте вышеуказанной пристройки была учтена комната "а" площадью 12, 8 кв.м, учтенная в красных линиях.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ в ИС РЕОН по состоянию на 2019 год комната "а" площадью 12, 8 кв.м отсутствует.

адрес под цели строительства (реконструкции) ООО "УК-Головинские Пруды" не предоставлялся.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что ООО "УК-Головинские Пруды" допустило использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение требований п.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", ст.48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 ГрК РФ.

Указанные действия ООО "УК-Головинские Пруды" квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "УК-Головинские Пруды" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение выездного обследования; протоколом об административном правонарушении; актом выездного обследования от 12.01.2022; протоколом осмотра территории от 12.01.2022; протоколом инструментального обследования от 12.01.2022 со схематическим чертежом и фототаблицей; выпиской из кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП, иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "УК-Головинские Пруды" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что выявленная в результате обследования земельного участка пристройка к зданию не является капитальным объектом, выдача разрешения на её строительство не требовалась, она возведена до вступления в силу ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по настоящему делу, поскольку в данном случае в вину ООО "УК-Головинские Пруды" вменено не осуществление строительства в нарушение Градостроительного законодательства, а использование земельного участка с расположенной на нем самовольно возведенной в нарушение градостроительного законодательства пристройки, без устранения данного нарушения.

Следует также отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является длящимся. Правовое значение для определения состава указанного правонарушения имеет установление нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, то есть факт использования земельного участка на момент проведения обследования с нарушением требований и ограничений градостроительного и земельного законодательства, а не факт того, когда были произведены работы по строительству, до или после введения указанной нормы Законом адрес от 29.04.2015 N 15.

Учитывая, что действия, по факту которых в отношении ООО "УК-Головинские Пруды" возбуждено настоящее дело, совершены в период действия данной нормы - 12.01.2022, ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы обоснованно применена к последнему.

По действующему Градостроительному кодексу РФ (п.14 ст.1) пристраивание к дому какой-либо конструкции, не входящей в изначальные архитектурные планы и влекущее изменение его исходных ключевых характеристик (площадь, объем) является реконструкцией.

Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией здания, строения, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "УК-Головинские Пруды" по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного административного наказания, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "УК-Головинские Пруды" является субъектом малого предпринимательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в размере сумма(1 % кадастровой стоимости земельного участка - минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП Москвы для должностного лица).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Порядок привлечения ООО "УК-Головинские Пруды" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N N351-ЗУ/9085279-22 от 21.02.2022 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК-Головинские Пруды" изменить, назначить ООО "УК-Головинские Пруды" административное наказание в виде штрафа в размере сумма В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N351-ЗУ/9085279-22 от 21.02.2022 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 08.06.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.