Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 7-5916/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фисенко И.А., действующего в интересах Управляющего директора ООО адрес Мелина М.М., на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес N 3216-ЗУ/9012263/1-20 от 20.10.2020 и решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес N 3216-ЗУ/9012263/1-20 от 20.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 27.09.2021 Управляющий директор ООО адрес Мелин М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы.

На указанное постановление должностного лица и решение судьи Басманного районного суда адрес, защитником Управляющего директора ООО адрес Мелина М.М. - Фисенко И.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой тот просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава вмененного правонарушения.

Мелин М.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Фисенко И.А, который в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Фисенко И.А, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 01.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, 4, 16, в ходе которого установлено, что по указанному адресу сформирован и поставлен 01.01.2007 на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2900 кв.м, кадастровый N 77:01:0003020:50. Земельно-правовые отношения ООО адрес в установленном порядке не оформлены.

На земельном участке расположены: двухэтажное нежилое здание 1960 года постройки общей площадью 355, 4 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0003020:1035); двухэтажное нежилое здание 1900 года постройки общей площадью 3273, 5 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0003020:1038); одноэтажное нежилое здание 1960 года постройки общей площадью 203, 8 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0003020:1046).

На данные здания оформлена долевая собственность владельцев инвестиционных паев - Собственники данного объекта недвижимости и данные о них, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных наев и счетов депо владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный адрес под управлением ООО адрес данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.

адрес по указанному выше адресу используется ООО адрес для эксплуатации нежилых зданий под административные цели, торговлю, бытовое обслуживание.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке ООО адрес не зарегистрировано.

По информации базы данных Департамента городского имущества адрес (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения ООО адрес на земельный участок надлежащим образом не оформлены, следовательно, земельный участок с кадастровым N 77:01:0003020:50 используется ООО адрес для эксплуатации нежилых зданий под административные цели, торговлю, бытовое обслуживание с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, чем нарушены положения п. 6, ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в указанный период времени управляющим директором ООО адрес являлся Мелин М.М.

Действия Управляющего директора ООО адрес Мелина М.М. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку возглавляемое им юридическое лицо допустило использование занимаемого земельного участка с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По мнению административного органа, факт совершения Мелиным М.М. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 31.08.2020; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 06.10.2020; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 01.09.2020, с приложением фотоматериалов; актом обмера площади земельного участка от 01.09.2020 по адресу: адрес, 4, 16; данными государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО адрес.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы защиты, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе фио указал, что ООО адрес в течение длительного времени неоднократно обращалось в адрес Москвы с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако данный договор не был заключен по независящим от юридического лица обстоятельствам, в т.ч. по причине несформированности земельного участка и проведении работ по его формированию со стороны органов исполнительной власти адрес. Вина ООО адрес в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем судом первой инстанции данные доводы защиты проверены не были, оценка им не дана.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом объектом земельно-правовых отношений может являться земельный участок, имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что ООО адрес как минимум с 2009 года неоднократно обращалось в органы исполнительной власти адрес с требованием оформить земельно-правовые отношения на земельный участок, вместе с тем, из содержания имеющейся в деле переписки следует, что заключение договора произведено быть не могло по причине несформированности земельного участка.

Так согласно распоряжения Префектуры адрес от 19.02.2009 N 545-р Департаменту земельных ресурсов адрес "Об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса адрес от 15.01.2009 N 1" ООО адрес было рекомендовано оформить земельно-правовые отношения в месячный срок в соответствии с решением комиссии.

Указанное распоряжения Префектуры адрес исполнено не было по причине отсутствия проекта межевания жилого квартала, что подтверждается письмом ДГИ от 17.06.2016, в котором начальник управления адресМосквы указывает, что после проведения публичных слушаний материалы межевания были представлены в адресМосквы для утверждения, однако градостроительная документация была возвращена на доработку. После устранения всех замечаний ДГИ адрес в кратчайшие сроки обеспечит утверждение проекта межевания путем выпуска соответствующего документа.

Письмом ДГИ адрес от 12.11.2020 ООО адрес было отказано в оформлении земельно-правовых отношений в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:00030209:50 не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. При этом ДГИ адрес вновь указал на то, что Департаментом издано распоряжение от 08.05.2019 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:00030209:50 и в настоящее время проводятся кадастровые работы по уточнению границ испрашиваемого земельного участка. Ориентировочный срок окончания работ - январь 2021.

Вместе с тем судом оценка данному обстоятельству не дана, сведения о проведении и окончании кадастровых работ по земельного участку, без которых земельный участок не может являться объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, не истребованы, оценка заявленным доводам об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения судом не дана.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении Мелиным М.М. п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", а также о наличии его вины в совершении ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является преждевременными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.