Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 7-6008/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Птицефабрика Инская" на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 188105772200523776010 от 23.05.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Птицефабрика Инская",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 188105772200523776010 от 23.05.2022, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 02.11.2022, ООО "Птицефабрика Инская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Птицефабрика Инская" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание законный представитель ООО "Птицефабрика Инская" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 7 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 в 19:26:00 по адресу МКАД 5 км, внутренняя сторона, вл. 15А по адрес, адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, управляя транспортным средством 438921, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3, 5 тонн, произвел въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником транспортного средства является ООО "Птицефабрика Инская".

Действия ООО "Птицефабрика Инская" квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФН ПДД "АСТРА-ТРАФИК, заводской номер АТ0878, свидетельство о поверке С-Т/43920758, действительное по 10.03.2023 включительно, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Таким образом, ООО "Птицефабрика Инская" обоснованно привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ООО "Птицефабрика Инская" к совершению вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство 438921, регистрационный знак ТС по 5 км МКАД, внутренняя сторона, вл. 15А по адрес, адрес, не двигалось, административным органом неверно определено место совершения правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: КФН ПДД "АСТРА-ТРАФИК, заводской номер АТ0878, у суда не имеется. Оснований полагать, что транспортное средство 438921, регистрационный знак ТС не находилось в пределах 5 км МКАД, внутренняя сторона у суда не имеется, поскольку эти сведения подтверждаются также представленными заявителем информационным письмом ООО "Курсор", содержащими в себе данные спутникового мониторинга "Wialon" о месте нахождения автомобиля.

Следует отметить, что положения ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ предполагают ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, которая наступает в момент движения транспортного средства в границах всей зоны действия соответствующих знаков. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО "Птицефабрика Инская", совершило нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к ПДД РФ на указанном выше адрес, и несет ответственность за совершенное правонарушение, которое не является длящимся.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 188105772200523776010 от 23.05.2022 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Птицефабрика Инская", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.