Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 7-6134/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022 фио угли привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жакбарова А.О. угли состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио угли, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника фио на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив дополнения к жалобе, заслушав объяснения защитника фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12.10.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п.4 ст.13, п.5 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству жилого многоквартирного дома, не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Жакбарова А.О. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Жакбарова А.О. угли в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 12.10.2022, составленным в отношении Жакбарова А.О. угли по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности N226 от 12.10.2022; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Жакбарова А.О. угли; фототаблицей; копией паспорта Жакбарова А.О. угли; справкой инспектора полиции ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес; данными АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Жакбарова А.О. угли правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Жакбарова А.О. угли в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Жакбаровым А.О. угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фототаблицей и письменными объяснениями Жакбарова А.О. угли, согласно которым он подтверждает факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по строительству жилого многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что фио угли на момент выявления правонарушения имел действующий патент, подтверждающий законность осуществления трудовой деятельности на территории адрес, судом второй инстанции проверен, но не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, фио угли имеет патент 77N2204376213, полученный 12.10.2022. Однако, как усматривается из копии чека об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, приложенного к апелляционной жалобе, патент фактически получен и первая оплата по данному патенту была совершена 14.10.2022, следовательно, срок действия патента начинает исчисляться с 14.10.2022, ввиду чего, на момент совершения административного правонарушения - 12.10.2022, фио угли патента не имел.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Жакбарову А.О. угли такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес фио угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.