Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-6255/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Автосоюз-Триумф" В.С.Д. на

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Триумф", постановление заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Триумф"

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. ООО "Автосоюз-Триумф" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. ООО "Автосоюз-Триумф" привечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением штрафа 30 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. указанные дела объединены в одно производство.

Не согласившись с указанными актами, генеральный директор ООО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность, неизвещение ООО о времени и месте протоколов об административном правонарушении, нарушение п.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Автосоюз-Триумф" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2021 года в 09 ч. 10 мин. по адресу:.., выявлено невыполнение п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "Автосоюз-Триумф" (В.Ю.А.) управлявшего транспортным средством марки... гос.рег.знак.., при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 20.09.2019 по 19.09.2024, выданного ООО "Автосоюз-Триумф" (путевой лист не предъявлялся).

Данные действия ООО "Автосоюз-Триумф" квалифицированы по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Автосоюз-Триумф" вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об изъятии вещей и документов от 06.05.2021 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 06.05.2021 года; фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021 года, другими материалами дела.

Кроме того, 06.05.2021 года в 09 ч. 15 мин. по адресу: ул. Профсоюзная, д.145, г. Москва, выявлено невыполнение п.2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО "Автосоюз-Триумф" марки... гос.рег.знак.., при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 20.09.2019 по 19.09.2024, выданного ООО "Автосоюз-Триумф" (путевой лист не предъявлялся).

Данные действия ООО "Автосоюз-Триумф" квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Автосоюз-Триумф" вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом результатов планового (рейдового) осмотра от 06.05.2021 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 06.05.2021 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2021 года, другими материалами дела.

Действия ООО "Автосоюз-Триумф" квалифицированы верно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Автосоюз-Триумф" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.31 1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ИП не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Автосоюз-Триумф" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ООО "Автосоюз-Триумф" извещалось надлежащим образом.

По делу N... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04 июня 2021 г. ООО извещалось по почте (л.д.31, 35), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., 15 мая 2021 г. возвращено за истечением срока хранения, по делу... ООО извещалось по почте (л.д.37, 40), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., 15 мая 2021 г. возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, риск не получению почтовой корреспонденции несет юридическое лицо. Обязанность по направлению почтового извещения административным органом выполнены должным образом.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вышеуказанные административные правонарушения (части 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ) выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия несоблюдение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Ответственность за допущенные ООО "Автосоюз-Триумф" правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

При изложенных обстоятельствах применяю положения ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и назначаю ООО "Автосоюз-Триумф" наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно 30 000 руб.

При таких обстоятельствах постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи, вынесенные в отношении ООО "Автосоюз-Триумф", подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 г, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Триумф", постановление заместителя начальника МАДИ N... от 06.07.2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Автосоюз-Триумф", изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов