Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз О.С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077210002547351 от 24.08.2021, решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.09.2021 и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Мороз Ольги Станиславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077210002547351 от 24.08.2021 Мороз О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решениями командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.09.2021 и судьи Кунцевского районного суда адрес от 01.04.2022 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мороз О.С. просит об отмене состоявших по делу постановления и последующих решений, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Мороз О.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.
Несмотря на наличие в материалах дела решения командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Г
