Решение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 7-6363/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акматсияевой Г. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03.03.2023, которым гражданин адрес Омекеев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за переделы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 о/ адрес по адрес в отношении гражданина адрес Омекеева А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 03.03.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не доставлен, не заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с участием в судебном заседании защитника Акматсияевой Г. и отсутствием необходимости в обеспечении явки Омекеева А.Э, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Акматсияевой Г, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 01.03.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который, прибыв в РФ 18.06.2019, по истечении срока пребывания (26.09.2022) уклонился от выезда из РФ, чем нарушил правила, установленные п.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес фио; протоколом об административном правонарушении в отношении Омекеева А.Э. от 01.03.2023; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Омекеева А.Э.; справками ГУ МВД России по адрес; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями миграционной карты и идентификационной карты на имя Омекеева А.Э, а также иными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Вместе с тем наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. сведений ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес, гражданин адрес фио, прибыв в РФ 18.06.2019 сроком пребывания до 26.09.2022, заключал трудовой контракт от 10.03.2022 с ООО "Яндекс.Еда" об осуществлении трудовой деятельности курьером. Кроме того, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии трудового договора N КОЛ0000806 от 10.06.2022, фио имеет трудовые отношения с ООО "Колесо", работает курьером. Данных о расторжении с Омекеевым А.Э. указанных трудовых контрактов в деле нет, административным органом не представлены.

Таким образом судом первой инстанции обстоятельства выявленного правонарушения надлежащим образом проверены не были, в т.ч. не истребованы полные сведения из АИЦ ЦБДУИГ ГУ МВД РФ, а также из отдела трудовой миграции УВД по адрес в отношении Омекеева А.Э, в т.ч. о расторжении заключенного 10.03.2022 с ООО "Яндекс.Еда" трудового контракта.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 03.03.2023, состоявшееся в отношении Омекеева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Омекеева Адилета Экжановича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Освободить Омекеева Адилета Экжановича из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.