Определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 7-6435/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. на постановление зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 6157/1473 от 26.10.2021 и решение Преображенского районного суда от 09.02.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 6157/1473 от 26.10.2021, оставленным без изменения решением Преображенского районного суда от 09.02.2022 индивидуальный предприниматель фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. - фио просит об отмене вышеназванных административных актов.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого судебного решения от 09.02.2022 была направлена Хусяинову Р.Ф. заказным почтовым отправлением и получена им 02.06.2022 под роспись, что подтверждается сведениями адрес (л.д.98).

10-ти дневный срок на обжалование постановления истекал 12.06.2022, однако жалоба направлена защитником фио в Московский городской суд 14.06.2022, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается почтовым оттисками на почтовом конверте с описью вложения (л.д.99).

Данная жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Хусяинова Р.Ф. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику фио жалобу на постановление зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 6157/1473 от 09.02.2022 и решение Преображенского районного суда от 09.02.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хусяинова Р.Ф. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.