Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7077/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адрес на постановление Симоновского районного суда адрес от 21.04.2021, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2021 консультантом Управления Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

адрес "Почта России" надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.

Привлекая адрес к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, суд указал, что Управлением Роскомнадзора по ЦФО на электронный и юридический адрес адрес были направлены два определения об истребовании сведений (исх. от 14.01.2021 г. N ОИС-77/18/1757; от 21.01.2021 г. N ОИС-77/18/4129), необходимых для разрешения двух дел об административных правонарушениях.

адрес в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. до 25.01.2021 не выполнило требования должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не представило сведения, необходимые для осуществления должностными лицами их законной деятельности при проведении административного расследования в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а именно: паспортные данные виновных должностных лиц, должностные обязанности, приказы о назначении на должность, табель учета рабочего времени в период совершения ими административных правонарушений.

На определения об истребовании сведений адрес представлены ответы (исх. от 22.01.2021 года N А6-АУО-02/554-Кач и от 25.01.2021 N А6-АУО-02/653-Кач), в которых отсутствуют сведения о виновных должностных лицах, допустивших нарушения по перечисленным в запросе почтовым отправлениям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 21.04.2021 адрес к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице. В ходе производства по делу адрес фактически оспаривало виновность Общества в совершении вменённого административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности определения административного органа, в котором фактически указывается на виновность должностных лиц в совершении административного правонарушения.

Отмечаю, что выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах не должны содержаться. Вина того или иного лица в совершении административного правонарушения и мера ответственности за это устанавливается в ином порядке, а не в таких запросах.

В настоящей жалобе защитник Степанова Е.В. заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя аналогичные доводы, а также то, что административным органом, судом не оспаривается факт рассмотрения и предоставления административному органу в установленный срок ответа на указанное определение. А то обстоятельство, что ответ не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11-АД10-1 от 27.08.2010, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-6870/2021 от 18.10.2021.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебными инстанциями должным образом не проверены.

То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения адрес к административной ответственности за неисполнение требований административного органа.

Таким образом факт умышленного невыполнения адрес требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 21.04.2021, вынесенное в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении адрес - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.