Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7205/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810277226209631322 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.04.2022 и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Желнова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277226209631322 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.04.2022 Желнов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.06.2022 названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Желнов М.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, его вина не доказана.

Желнов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей районного суда, 04.04.2022 в 07 часов 08 минут по адресу: адрес, водитель Желнов М.Ю. управляя транспортным средством марки марка автомобиля Ленд Круизер 200", регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Желнова М.Ю. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Признавая Желнова М.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо административного органа указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2022.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановления, сославшись на то, что вина фио в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В жалобе, поданной Желновым М.Ю. в районный суд, а также в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения. Вместе с тем в материалах административного производства из доказательств имеется лишь протокол об административном правонарушении, из содержания которого усматривается несогласие заявителя с предъявленным ему обвинением.

Указанному обстоятельству судом оценка не дана. Судом не был вызван и не допрошен по обстоятельствам выявления правонарушения инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, младший лейтенант полиции фио, выявивший правонарушение.

Таким образом, жалоба фио, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.06.2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в целях объективной проверки доводов жалобы допросить по обстоятельствам выявления правонарушения сотрудника ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Желнова Михаила Юрьевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.