Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7317/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "М-Строй" на постановление заведующего сектором ОАТИ АТИ по ТиНАО адрес N21-11-Ф01-00455/01 от 18.11.2021 и решение судьи Щербинского районного суда от 20.06.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "М-Строй",

УСТАНОВИЛ:

19.10.2021 главным инспектором ОАТИ АТИ по ТиНАО адрес в отношении ООО "М-Строй" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Постановлением заведующего сектором ОАТИ АТИ по ТиНАО адрес N21-11-Ф01-00455/01 от 18.11.2021 ООО "М-Строй" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда от 20.06.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, защитник ООО "М-Строй" Полякова А.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "М-Строй" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, обеспечил явку защитника Поляковой А.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Поляковой А.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Привлекая ООО "М-Строй" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы административный орган и судья районного суда в ходе рассмотрения дела установили, что 20.09.2021 в 10 часов 58 минут, по адресу: адрес, адрес, адрес, (объект "Строительство и реконструкция магистральной улицы районного значения адрес. Щербинка" (с отстойно- разворотной площадкой и конечной станцией) на основании договора строительного подряда N 305-38 от 15 сентября 2020 года, ООО "М-Строй" допустило нарушения требований п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, что выразилось в отсутствии временных ограждений мест проведения работ, в частичном отсутствии сигнальных фонарей; в неудовлетворительном содержание временных ограждений; в наличии проемов в ограждении; в загрязнении территории прилегающей к месту производства работа/объекту строительства; в не оборудовании и не обозначении указателями, знаками путей объезда транспорта и прохода пешеходов; в отсутствии информационных щитов.

Указанные действия ООО "М-Строй" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "М-Строй" административного правонарушения и его вина установлены должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением; рапортом; фотоматериалом; ордером и другими материалами дела.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции, указав в решении о наличии в действиях ООО "М-Строй" состава вменного правонарушения.

Однако, с такими выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе административного производства, защита ООО "М-Строй" настаивала на нарушении права Общества на защиту в связи с ненадлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 8009164203258, уведомление о вызове законного представителя ООО "М-Строй" на составление протокола об административном правонарушении было направлено 24.09.2021, оно прибыло в место вручения 26.09.2021 и возвращено 04.10.2021. Данных о попытках вручения уведомления в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" N 98-п от 07.03.2019 в отчете не имеется.

Кроме того, защита в жалобе настаивала, что юридически важные почтовые отправления по делу направлялись ООО "М-Строй" не по юридическому, а иному адресу.

Судом первой инстанции меры к проверке указанных доводов защиты о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении от 19.10.2021 не был проверен, сведения из адрес, подтверждающие порядок вручения извещения - отправления с идентификатором 8009164203258 не истребованы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было вызвано и допрошено по обстоятельствам его составления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда Москвы от 20.06.2022 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда от 20.06.2022 по делу об административном правонарушении по 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "М-Строй" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.