Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7506/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 22.11.2021, которым отменено постановление N34/04/14.55-97/2021 от 18.05.2021 зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N34/04/14.55-97/2021 от 18.05.2021 зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио генеральный директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 22.11.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио просит решение судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио в судебное заседание явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Генеральный директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направила. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 31.07.2020 по адресу: адрес, генеральный директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В. допустила нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу в части сроков поставки товаров.

В целях выполнения государственного оборонного заказа между УФСИН России по адрес и ООО "Тиман" заключен государственный контракт от 25.02.2020 г. N 2020320100322003901000002/03901000002200000020001/52 на поставку продовольствия. В преамбуле контракта указано, что контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Согласно п. 5.1.1 контракта, поставка товара должна производиться в соответствии с ведомостью поставки до 30.03.2020, до 30.07.2020, до 30.11.2020.

В соответствии с п. 5.1.2 контракта наименование, количество товара, грузополучатели, место и сроки поставки указаны в ведомости поставки, содержащейся в приложении N 1 к контракту. Ведомостью поставки установлено, что ООО "Тиман" обязуется поставить товар в адрес грузополучателей в количестве 10000 кг в срок до 30.07.2020.

Согласно товарным накладным от 23.09.2020, 28.09.2020 товар в адрес грузополучателей поставлен 23.09.2020, 29.09.2020 и 30.09.2020, т.е. после истечения срока, предусмотренного условиями контракта. В соответствии с пояснениями ООО "Тиман", направленными в Нижегородское УФАС России письмами от 09.10.2020 г. N 370/459, нарушение срока поставки допущено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мероприятий, несвоевременным исполнением договора на поставку товара производителем продукции. В материалах дела отсутствует информация о направлении ООО "Тиман" извещения заказчику в соответствии с п. 10.3 контракта и представлении заказчику документов в соответствии с п. 10.2 контракта, а также информация, подтверждающая наличие причинно-следственной связи между несвоевременным исполнением обязательств по контракту и обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения.

Таким образом, ООО "Тиман" нарушен п. 12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ, в части нарушения условий контракта, касающихся срока поставки товара.

Должностным лицом, ответственным за выполнение условий контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товара, являлась генеральный директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В...

Действия генерального директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Признавая генерального директора ООО "Тиман" Бахтиярову Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, должностное лицо административного органа указало, что ее вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020, госконтрактом от 25.02.2020 N 2020320100322003901000002/03901000002200000020001/52 на поставку продовольствия, товарными накладными и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, явилась достаточной для установления виновности генерального директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. в совершении вмененного ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о нарушении административным органом правил подведомственности при рассмотрении дела, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они не основаны на нормах права и объективных данных, полученных на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку нарушение выразилось в бездействии - неисполнении условий контракта, то местом совершения нарушения определяется место исполнения должностным лицом Бахтияровой Т.В. своих должностных обязанностей - адрес, дело должно было быть рассмотрено в УФАС по адрес (адрес, ГСП-2, адрес).

Как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ФАС России, имеющим полномочия по рассмотрению дел данной категории, юрисдикция которого распространяется на всю адрес.

В этой связи вывод судьи районного суда о нарушении административным органом ФАС России при рассмотрении дела требований правил подведомственности, а также указаний районного суда адрес, направившего данное дело для рассмотрения в УФАС по адрес, суд второй инстанции находит необоснованными.

Вместе с тем решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое генеральному директору ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. деяние совершено 31.07.2020.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения генерального директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. к административной ответственности истек 31.07.2021.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Бахтияровой Т.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к ответственности, возможность правовой оценки её действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 22.11.2021, которым отменено постановление N34/04/14.55-97/2021 от 18.05.2021 зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу зам.начальника Управления контроля инфраструктурного и ресурсного обеспечения ФАС России фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.