Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7513/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес N 077/04/7.32.5-17881/2021 от 12.11.2021, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского межрайонного прокурора адрес от 22.09.2021 в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по адрес

N 077/04/7.32.5-17881/2021 от 12.11.2021 заместитель директора ГБУ "Жилищник адрес" Орлова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 08.04.2022 указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Орлова Ю.Н. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Орлова Ю.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор фио в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая постановленные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Никулинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ГБУ "Жилищник адрес" законодательства, регламентирующего своевременную оплату заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Данной проверкой было установлено, что между ГБУ "Жилищник адрес" (Заказчик) и Акционерным обществом "АльфаСтрахование" (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов N 0991R/447/0000386/20 от 04.12.2020: предмет контракта - оказание услуг по страхованию деятельности по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; цена контракта - сумма; сроки оказания услуг - с момента подписания по 10.04.2027.

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44).

В соответствии с п. 8.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги единовременным платежом не позднее 08.12.2020.

В связи с изложенным, оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена не позднее 23 часов 59 минут 08.12.2020.

В соответствии с предоставленной межрайонной прокуратуре информацией, Заказчиком оплата произведена с нарушением срока только 21.04.2021.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ в установленный Контрактом срок Заказчиком не произведена.

В соответствии с п. 4.15 Должностной инструкции заместителя директора по экономике и финансам ГБУ "Жилищник адрес" в обязанности Орловой Ю.Н. входит осуществлять планирование и организацию работ учреждения по работе с кредиторской и дебиторской задолженностью.

Также, в соответствии с Приказом директора ГБУ "Жилищник адрес" N 1-05 от 08.09.2020 года "Об изменении структурного состава контрактной службы ГБУ "Жилищник адрес", Орлова Ю.Н. являлась руководителем контрактной службы и в её обязанности в соответствии с п. 2.4.7 входила организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Действия заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, положением о контрактной службе, договором N 0991R/447/0000386/20 от 04.12.2020, платежным поручением от 21.04.2021 и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности Орловой Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Орловой Ю.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, направлены на уклонение заявителя от административной ответственности и не свидетельствуют о невиновности Орловой Ю.Н. в совершении инкриминируемого ей

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для объединения административных дел, судом отклоняются, поскольку каждое из вмененных заявителю административных правонарушений является самостоятельным предметом административного разбирательства и в силу Кодекса подлежит санкции, установленной административным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, оснований для объединения дел по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденных прокурором в отношении Орловой Ю.Н. - не имеется.

Административное наказание назначено Орловой Ю.Н. в пределах санкции ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по адрес N 077/04/7.32.5-17881/2021 от 12.11.2021, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 08.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ГБУ "Жилищник адрес" Орловой Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.