Определение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-7760/2023

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ на решение Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "Райд Комфорт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника управления МАДИ N 0356043010521092902000340 от 22.04.2022 ООО "Райд Комфорт" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением районного суда, начальник МАДИ обжаловал его в Московский городской суд.

16.05.2023 через канцелярию Московского городского суда поступило ходатайство начальника МАДИ об отказе от жалобы.

ООО "Райд Комфорт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд защитника не направило. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Начальник МАДИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении имеет право пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, начальник МАДИ, имея соответствующие полномочия, выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ от жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "Райд Комфорт".

Производство по жалобе прекратить. Материалы дела возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.