Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-7931/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 03/16-375 от 27.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 03/16-375 от 27.05.2021 ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО "Строй Альянс" фио обжаловал его в Кузьминский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.06.2022, как необоснованного.

Законный представитель ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая ходатайство поддержала.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 1 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 03/16-375 от 27.05.2021 была 29.05.2021 направлена ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" по юридическому адресу организации заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 10938627000127. Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещённому на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 30.05.2021 прибыло в место вручения и после неудачной попытки его вручения (31.05.2021) 30.06.2021 возвращено инициатору (получено 05.08.2021). Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истёк 15.08.2021.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" в суд 10.01.2022, что подтверждается датой на почтовом конверте, а также отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11547066012401, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтверждённых сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка в жалобе на несвоевременное неполучение копии постановления не может являться основанием для отмены или изменения определения районного суда, поскольку из материалов дела следует иное.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда адрес следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 23.06.2022 оставить без изменения, жалобу ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.