Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-7989/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Континет" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322020302000189 от 03.02.2022 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Континет", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника N 0356043010322020302000189 от 03.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 30.05.2022 ООО "Континет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО "Континет" фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, указывая, что ООО "Континет" не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства в аренду иному лицу.

ООО "Континет" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995г. N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 в 09 час. 15 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение ООО адрес п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N150672, действительного с 20.03.2020 по 19.03.2025, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вышеуказанное транспортное средство выпущено на линию без путевого листа с отметкой о дате и времени прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ООО "Континет" квалифицированы по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Континет" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копией путевого листа легкового автомобиля такси; фотоматериалами; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о регистрации ТС; определением об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Континет" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Континет" приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии в действиях ООО "Континет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Плюспрокат" в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "Континет" не является субъектом вменённого административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во временное владение и пользование ООО "Нептун-Т" на условиях договора аренды N 39/АР о передаче транспортного средства в аренду за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с приложением акта приемки-передачи автомобиля от 01.10.2021, платежных поручений, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "Нептун-Т" и критической оценкой представленных стороной защиты в материалы дела доказательств, в подтверждение доводов о реальном исполнении вышеуказанного договора аренды, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, расцениваются, как стремление юридического лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Континет", по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Континет" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника N 0356043010322020302000189 от 03.02.2022 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Континет", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С.Л фио