Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-8014/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Минушкиной А.И. и фио, поданные в защиту индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. на постановление N 24-00164 от 24.02.2022 начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 16.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 и.о. заместителя прокурора адрес отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес.

Постановлением N 24-00164 от 24.02.2022 начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес индивидуальный предприниматель Юлдашев Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением Чертановского районного суда адрес от 16.06.2022 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники фио и фио ставят вопрос об отмене судебного акта в связи с отсутствием в действиях их подзащитного состава вмененного правонарушения. В жалобах заявители ссылаются на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также на недопустимость положенных в основу постановления доказательств.

Индивидуальный предприниматель Юлдашев Б.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Прокурор надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05.08.2021 в 16 час. 30 мин. при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, совместно с сотрудниками Прокуратуры адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении ИП Юлдашева Б.Р, по адресу: адрес, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (в одном помещении производится обработка сырых и готовых продуктов, производится приготовление поступающих в необработанном виде овощей (капуста, лук, помидоры, огурцы), производится приготовление наполнителей для мяса и лаваша (салат, капуста, соусы- чесночный, томатный); на разделочном инвентаре (ножах, столах, досках), отсутствует маркировка; отсутствует локальная вытяжная системы над источниками выделений влаги и тепла; отсутствуют шкафы для хранения личной одежды; в производственном помещении кафе осуществляется хранение личных вещей работников, а также наблюдается большое количество насекомых мух); в кухонном помещении на потолке, стенах, а также на полу имеются следы нарушения целостности покрытия, что является нарушением п. 2.5, 2.13, 2.16, 2.23, 2.4, 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения: возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), ухудшают условия проживания, что является нарушением ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ.

Действия индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2021, решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки.

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

На момент выявления правонарушения действовали Санитарные правила - СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32, разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Данные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Юлдашевым Б.Р. требований указанных Санитарных правил, что недопустимо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем Юлдашевым Б.Р. санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Юлдашева Б.Р. во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о нарушении административным органом прав индивидуального предпринимателя при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении его защитника о времени и месте рассмотрения дела проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Юлдашев Б.Р. уведомлялся должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденций, отправленной по его месту жительства (ИПО 11574068020899). Согласно сведениям адрес повестка прибыла в место вручения 15.02.2022, и после неудачной попытки ее вручения возвращена с отметкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела. Нарушения его права на защиту при производстве по делу не усматривается.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника индивидуального предпринимателя судом отклоняется как необоснованный. Из материалов административного производства усматривается, что в ходе проводимой прокуратурой проверки в т.ч. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал защитник адвокат фио, действовавшая на основании ордера N 479, выданного ей для защиты Юлдашева Б.Р. в Прокуратуре адрес.

Поскольку в материалах дела отсутствовали иные ордера, выданные адвокату фио на участие в рассмотрении дела в иных инстанциях, а также ходатайства Юлдашева Б.Р. о рассмотрении дела с участием указанного защитника, у административного органа отсутствовала обязанность по извещению названного лица для участия в рассмотрении дела.

Обязанность по извещению индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела административным органом была исполнена, Юлдашев Б.Р. явку защитника не обеспечил, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю Юлдашеву Б.Р, установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Юлдашева Б.Р. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 24-00164 от 24.02.2022 начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 16.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Юлдашева Б.Р. по ст. 6.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.