Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-8222/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мирискаева А.Ш. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мирискаева Абуязита Шахидовича,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2022 инспектором ОВ ДПС фио МВД России "Шацкий" в отношении Мирискаева А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело передано мировому судье судебного участка N 24 судебного адрес районного суда адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 24 судебного адрес районного суда адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мирискаева Абузязита Шахидовича передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 452 адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 16.08.2023, вынесенным в порядке ст.12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", Мирискаев А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мирискаевым А.Ш. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на суровость назначенного накахания.

В судебное заседание Мирискаев А.Ш. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мирискаева А.Ш. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

адрес действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 ПДД РФ - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Судьей установлено, что 28.05.2022 в 23 час. 25 мин. водитель Мирискаев А.Ш, в нарушение п. 1.3, 9.1. (1). ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к ПДД РФ, управляя транспортном средством марки марка автомобиля, г.р.з. О800ТВ777, следуя по 409 км М 5 марка автомобиля в адрес, совершил обгон транспортного средства в нарушение ПДД с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Мирискаева А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД об обстоятельствах признаков выявления правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой; видеозаписью правонарушения, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия Мирискаева А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мирискаева А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Мирискаев А.Ш. должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Мирискаева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено Мирискаеву А.Ш. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное Мирискаеву А.Ш. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мирискаева Абуязита Шахидовича оставить без изменения, жалобу Мирискаева А.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.