Решение Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 7-8413/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, действующего в интересах генерального директора ООО "Бункер на Таганке" фио, на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 3653-ЗУ/9015064/1-21 от 14.07.2021 и решение судьи Таганского районного суда адрес от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес N 3653-ЗУ/9015064/1-21 от 14.07.2021, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда адрес от 17.01.2022 генеральный директор ООО "Бункер на Таганке" фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы.

На указанное постановление должностного лица и решение судьи Таганского районного суда адрес, защитником Малининым А.С. в Московский городской суд подана жалоба, в которой тот просит состоявшиеся по делу административные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава вмененного правонарушения.

фио извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника фио, который в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 09.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002023:4040 по адресу: адрес используется ООО "Бункер на Таганке" для эксплуатации нежилого здания площадью 408, 5 кв. м (площадью застройки 768 кв. м).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке ООО "Бункер на Таганке" не зарегистрировано, следовательно, общество в силу закона не может являться налогоплательщиком.

По информации базы данных Департамента городского имущества адрес (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения ООО "Бункер на Таганке" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002023:4040 по адресу: адрес, надлежащим образом не оформлены.

адрес с кадастровым номером 77:01:0002023:4040 используется ООО "Бункер на Таганке" для эксплуатации нежилого здания площадью 408, 5 кв. м (площадью застройки 768 кв. м) с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п. 6, ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в указанный период времени генеральным директором ООО "Бункер на Таганке" являлся фио

Действия генерального директора ООО "Бункер на Таганке" фио должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", поскольку возглавляемое им юридическое лицо допустило использование занимаемого земельного участка с нарушением установленных нормативно правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

По мнению административного органа, факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями в рамках производства по делу об административном правонарушении с представленными к нему материалами; поручением на проведение планового рейдового обследования от 09.06.2021; извещением о составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 30.06.2021 N9015064/1; письменными объяснениями с приложением; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 09.06.2021, с приложением фототаблицы к рапорту; актом обмера площади земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРП; выпиской из технического паспорта здания (строения); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бункер на Таганке"...

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции. Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доводы защиты, изложенные в жалобе ничем не подтверждены, в связи с чем оставил данное постановление без изменения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе фио указал, что ООО "Бункер на Таганке" в течение длительного времени неоднократно обращалось в ДГИ адрес с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако данный договор не был заключен по независящим от юридического лица обстоятельствам, в т.ч. по причине несформированности земельного участка и проведении работ по его формированию со стороны органов исполнительной власти адрес. Вина ООО "Бункер на Таганке" в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Вместе с тем судом первой инстанции данные доводы защиты проверены не были, оценка им не дана.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом объектом земельно-правовых отношений может являться земельный участок, имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Бункер на Таганке" 25.01.2021 обратился в Арбитражный суд адрес с иском к адресМосквы об установлении границ земельного участка. Основанием для обращения в суд послужили действия госоргана по оформлению земельно-правовых отношений с ООО "Бункер на Таганке" без учета интересов Общества (включением в состав предоставляемого земельного участка земель Московского Метрополитена), а также отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка". Иск был принят к производству и на момент проведения проверки Госинспекцией по недвижимости (09.06.2021) рассмотрен не был.

Следует также отметить, что генеральный директор ООО "Бункер на Таганке" фио приступил к исполнению обязанностей с 18.06.2021, на что указывает запись в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем суд первой инстанции указанным обстоятельствам значения не придал, не проверил обстоятельства, связанные с осуществлением своих трудовых функций фио, не выяснил, в чем заключается его вина при столь незначительном времени исполнения обязанностей генерального директора.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении фио п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", а также о наличии его вины в совершении ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является преждевременным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда адрес от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 17.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.