Решение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 7-8476/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО адрес директора фио, поданную на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года в отношении ООО адрес (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 08 декабря 2021 года в 11 час. 50 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО адрес к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте, расположенном по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

На момент проведения проверки фио выполнял работу по оштукатуриванию стен.

Указанные действия ООО адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; сообщением адрес Сокольники адрес; выпиской из ЕГРН; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; устными показаниями свидетелей фио, фио, полученными в суде первой инстанции; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что выявленный в результате проверки иностранный гражданин фио не привлекался Обществом к выполнению ремонтных работ, поскольку все помещения сданы в аренду третьим лицам, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела ООО адрес является собственником нежилых помещений, расположенных на 0 (антресоль), 1, 2 этажах в жилом доме, расположенном по адресу: адрес общей площадью 1 652 кв.м.

Согласно протоколу осмотра территории на 1 этаже по вышеуказанному адресу обнаружены ремонтируемые нежилые помещения, где выявлены иностранные граждане, в том числе и фио, выполняющие ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор отделения миграционного контроля фио пояснил, что на момент проведения проверки в нежилых помещениях по вышеуказанному адресу никакой коммерческой и иной деятельности не осуществлялось; на первом этаже находились иностранные граждане, которые выполняли ремонтные работы помещениях; владельцы указанных помещений на объекте отсутствовали.

Из имеющихся в деле договоров аренды также усматривается, что ООО адрес переданы в аренду ООО "Сесана", ООО "Медпласт", ООО "Геномед" часть нежилых помещений по вышеуказанному адресу.

При этом указанными договорами не определена общая площадь передаваемых в аренду площадей, из чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО адрес переданы в аренду третьим лицам все принадлежащие на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 652 кв.м.

Кроме того по условиям данных договоров помещения передаются в аренду в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что представленные к договорам аренды платежные поручения не был приняты в качестве доказательств реального исполнения указанных договоров, поскольку даты, суммы платежей и их назначение не соответствовали условиям договоров, с чем можно согласиться, поскольку определить конкретный размер платежа по условиям договоров аренды не представляется возможным в связи с отсутствием указания на конкретную площадь передаваемых помещений.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности не исключают возможности выполнения ремонтных работ непосредственно ООО адрес в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, в том числе и в целях дальнейшей фактической передаче арендаторам в пользование согласно условиям договора.

Объективных документальных данных, указывающих на привлечение иностранных лиц к выполнению ремонтных работ иными лицами, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение фио к трудовой деятельности непосредственно ООО адрес нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами, следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ООО адрес в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка в жалобе о возможности применения к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ несостоятельна.

В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО адрес публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ к Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 указанной нормы.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО адрес генерального директора фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио